Экспертизы и исследования в Казани

К ВОПРОСУ ОБ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА

К ВОПРОСУ ОБ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА

П.Н. МАЗУРЕНКО
Адвокат Казанской коллегии адвокатов «Читая и закон», кандидат юридических наук, доцент

Д. В. СТРАХОВ
Специалист в области судебной экспертизы, ООО «Криминалистика»

С развитием рыночной экономики в России все более важным элементом товарно денежных отношений становятся такие объекты промышленной собственности, как товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров. Товарный знак и другие средства информации о товарах и услугах дают возможность потребителю отличить товар одного производителя от аналогичных товаров другого производителя. Это весьма важно, поскольку ассортимент производимых однородных товаров постоянно расширяется и поэтому ориентироваться в них потребителям, как правило, затруднительно либо невозможно. Товарный знак имеет оценочную стоимость, которая определяется степенью его известности, товарооборотом компании или другого производителя, затратами на формирование имиджа. Право на товарный знак и другие средства индивидуализации товара может принадлежать физическим или юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Наиболее полно разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака (статьи 146, 147, 180 УК РФ) даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. No 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

В соответствии с вышеуказанным постановлением контрафактными следует признавать товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак (знак обслуживания) или сходное с ним до степени смешения обозначение. Сходные с товарными знаками, знаками обслуживания, наименованием места происхождения товара обозначения для однородных товаров представляют собой обозначения, тождественные или сходные с чужими знаками и наименованиями до степени их смешения (например, Panasonix вместо Panasonic - для бытовой техники). Они не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в случаях тождественности или сходства с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Российской Федерации на имя другого лица в отношении однородных товаров, а также с товарными знаками других лиц, охраняемыми без регистрации в силу международных договоров Российской Федерации, с наименованиями мест происхождения товаров, охраняемыми в соответствии с законом Российской Федерации (кроме случаев, когда они включены как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего право пользования таким наименованием, с сертификационными знаками, зарегистрированными в установленном порядке).

В судебной практике зачастую возникает необходимость проведения экспертных исследований объектов авторских и смежных прав, в том числе по делам о незаконном использовании товарного знака в рамках уголовного, административного, гражданского или арбитражного процесса. Данного рода исследования могут проводиться в рамках компьютерных, трасологических экспертиз, технических экспертиз документов, а также целого ряда других судебных экспертиз специальных видов (пищевых, товароведческих и пр.). Исходя из содержания пункта 1 статьи 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы в связи с необходимостью исследования объектов авторского права и (или) смежных прав необходимо соблюдать требование о недопустимости привлечения в качестве экспертов или специалистов лиц, связанных трудовыми или договорными отношениями с правообладателями.

В связи с этим ООО «Криминалистика» имеет возможность проведения на своей базе исследований товарных знаков и упаковки в рамках трасологических и технико–криминалистических судебных экспертиз, при назначении которых необходимо соблюдать ряд условий, а именно:

1. Вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом:

1.1. Трасологическая экспертиза:
- Не изготовлены ли изделия (упаковки) на одном и том же оборудовании (матрице)?
- Не имеют ли изделия или части изделия единый источник происхождения?
- Каким способом была закупорена бутылка? и др.
1.2. Технико-криминалистическая экспертиза документов:
-  Каким способом нанесены изображения на упаковку (этикетку) – полиграфическим (высокая, глубокая, плоская, трафаретная печать) либо репрографическим (фотография, электрография, термография)?
- Не с представленной ли печатной формы производилась печать на упаковку (этикетку)?
-  Не с одной ли печатной формы производилась печать на упаковках (этикетках)? и др.

Криминалистическое исследование изображений на упаковках и этикетках, заключается в установлении способа их нанесения на исследуемых объектах, и как следствие, вида использованного устройства. Для решения указанных вопросов проводится изучение изображений с помощью лупы или микроскопа; выявляется комплекс признаков, характеризующий конкретный способ печати.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. No 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений, фонограмм, товаров не может ставиться перед экспертом.

2. Требования к сравнительным образцам.

Общим требованием для сравнительных образцов по видам судебных экспертиз является их сопоставимость с исследуемыми объектами по времени, месту, условиям изготовления и применяемым материалам. Помимо того значительную роль имеет достаточный объем предоставляемых сравнительных образцов. Отличительным признаком образцов для сравнительного исследования является несомненность их происхождения от конкретного объекта.

По происхождению (в зависимости от времени и условий возникновения) образцы подразделяются на свободные, условно-свободные и экспериментальные. Свободные образцы – это объекты, возникшие или созданные не в целях сравнительного исследования, еще до возбуждения уголовного дела. Условно-свободными называют объекты, которые были созданы или возникли в результате естественных процессов уже после возбуждения уголовного дела, но также не для целей сравнительного исследования, не в связи с расследованием по делу. Наконец, экспериментальные образцы – это материальные объекты, которые следователь получает после возбуждения дела в порядке, предусмотренном ст. 202 УПК.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность получения сравнительных образцов в ходе экспертного эксперимента. Для этого в распоряжение эксперта необходимо представить конкретные следообразующие объекты (рабочие части промышленного оборудования) и печатные формы. Зачастую для проведения исследования эксперту необходимо ознакомиться с особенностями технологического процесса, используемым оборудованием в целом и его рабочими частями в отдельности.

Исходя из содержания пункта 3 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья должен оказывать содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребовать по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных АПК, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешать вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, привлечении специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств.

В любом случае, при назначении экспертизы о незаконном использовании товарного знака, постановке вопросов и подготовке объектов желательна предварительная консультация со специалистами конкретной экспертной специальности, например, с сотрудниками ООО «Криминалистика».
_____________________________________________________________________________

Подготовлено по материалам журнала «Адвокат Татарстана» № 6 (82)/2014 июнь

Возврат к списку


Код: 210278